САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 4а-75/2016(4а-1242/2015)

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу П. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Озон" на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 20.02.2015 года, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.03.2015 года и решение Самарского областного суда от 04.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Озон"

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области N 6-4477-14-ПВ/372/9/9 от 20.02.2015 года по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью "Озон" (далее ООО "Озон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей, за не проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.03.2015 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 20.02.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Озон" изменено, со снижением назначенного административного наказания до 60000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 04.06.2015 года постановление должностного лица от 20.02.2015 года и решение городского судьи от 18.03.2015 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе П. указывая на невиновность ООО "Озон" в совершении данного административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда
В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон N 426-ФЗ) вступил в силу с 01 января 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Положения статей 4, 8, 9 Федерального закона N 426-ФЗ обязывают работодателя провести ряд мероприятий в рамках подготовки и проведения специальной оценки условий труда, а п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 данного Закона внеплановую специальную оценку условий труда в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места.
Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно приказу N 84/2014 от 04.03.2014 года К. принят в ООО "Озон" грузчиком по основному месту работы в структурное подразделение складской комплекс с 4 марта 2014 года, с заключением в этот же день трудового договора, продленного по 02.09.2014 года, что свидетельствует о праве ФИО1 работать на указанной должности в любом подразделении общества. Наличие на указанной должности вредного производственного фактора подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра от 20.02.2014 года. Дополнительным соглашением N 3 от 18.08.2014 года к вышеуказанному трудовому договору от 18 августа 2014 года внесены изменения, в соответствии с которыми трудовая функция и структурное подразделение, прописанные в подпункте 1.1, изменены на грузчик-комплектовщик склада сырья и упаковочных материалов обособленного подразделения "Центральная склад <адрес>", с изменением срока заключением договора на неопределенный срок.
09.02.2015 года государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области N 6-4477-14-ПВ/372/9/1 от 16.01.2015 года в связи с получением извещения из травмпункта ГБУЗ СО "ТГБ N 4" о пострадавшем работнике ООО "Озон" ФИО1, в ходе которой выявлено нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не обеспечении работодателем проведения специальной оценки условий труда рабочего места ФИО1 в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
По факту выявленного нарушения трудового законодательства 09.02.2015 года государственной инспекцией труда в отношении ООО "Озон" составлен протокол об административном правонарушении N 6-4477-14-ПВ/372/9/5 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 20.02.2015 года в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
В подтверждение, что ООО "Озон" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N 6-4477-14-ПВ/372/9/5 об административном правонарушении от 09.02.2015 года (л.д. 4); постановление N 6-4477-14-ПВ/372/9/9 от 20.02.2015 года (л.д. 7); дополнительное соглашение N 2 от 30.05.2014 года к трудовому договору от 04.03.2014 N 84/2014 (л.д. 23); дополнительное соглашение N 3 от 18.08.2014 года к трудовому договору от 04.03.2014 года N 84/2014 (л.д. 26); инструкция по охране труда для грузчика-комплектовщика склада сырья и упаковочных материалов ОТ-ИОТ-48-2014 от 02.03.2014 года (л.д. 28); приказ (распоряжение) N 84/2014 о приеме на работу ФИО1 от 04.03.2014 года (л.д. 35); заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20.02.2014 года о том, что ФИО1 не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (л.д. 36), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Озон" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя о том, что срок проведения специальной оценки, установленный ст. 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" по состоянию на 9.02.2015 года не истек, поскольку ФИО1 с 18.08.2014 года занимал вновь организованное рабочее место, несостоятельны, поскольку согласно дополнительному соглашению территориально рабочее место работника не изменилось.
Кроме того, согласно п. 16 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года N 33н, результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием, в том числе, индивидуального номера рабочего места, наименования должности, профессии или специальности работника (работников), занятого (занятых) на данном рабочем месте, в соответствии с наименованием этих должностей, профессий или специальностей, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в установленном порядке.
В соответствии с Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 20.02.1984, наименование должности грузчик-комплектовщик в нем не имеется, тогда как имеются наименования профессий грузчика и комплектовщика, что свидетельствует о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 18.08.2014 года к трудовому договору ФИО1, его рабочее место и должность грузчика остались прежними, при этом, в должностные обязанности ФИО1 дополнительно вменены функции комплектовщика товара.
Факт ввода ООО "Озон" в эксплуатацию вновь организованного рабочего места грузчика-комплектовщика с 18.08.2014 года, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание, поскольку инструкция по охране труда грузчика-комплектовщика склада сырья и упаковочных материалов в ООО "Озон" была утверждена 2.03.2014 года, что свидетельствует о существовании должности грузчика-комплектовщика на тот момент в штатном расписании общества, однако специальная оценка условий труда обществом по состоянию на момент проверки государственным органом не проводилась, и считать должность грузчика-комплектовщика, на которую с 18.08.2014 года был переведен ФИО1 с должности грузчика, вновь организованным рабочим местом, не имеется.
С учетом изложенного, ООО "Озон" по состоянию на 09.02.2015 года, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, не провело специальную оценку условий труда рабочего места работника ФИО1 с 4.03.2014 года, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации о специальной оценке условий труда, и наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку виновности ООО "Озон" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 20.02.2015 года и решения, вынесенного 18.03.2015 года районным судьей, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 04.06.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Иные доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 20.02.2015 года с учетом изменения внесенного решением Жигулевского городского суда Самарской области от 18.03.2015 года, со снижением размера административного штрафа до 60 000 рублей, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.03.2015 года и решение Самарского областного суда от 04.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Озон" оставить без изменения, а надзорную жалобу П. - представителя ООО "Озон" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ