Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-27871/2023-134-164
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: О взыскании задолженности.
Требования заказчика: О взыскании предоплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано.	
Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. по делу N А40-27871/2023-134-164

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКОН" (107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТ 3 ПОМ IV- КОМ 11 (РММ4), ОГРН: 1107746919345, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 7718825811)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТРАНСПРОЕКТ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ОФИС 1.5, ОГРН: 1115029009590, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 5029156306)
о взыскании задолженности по договору N Б105/РВ-21 от 27.07.2021 г. в размере 50 000 руб., процентов в размере 5 312 руб. 32 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.;
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузьмин В.Г., (паспорт, доверенность N б/н от 07 декабря 2022 года, диплом);
от ответчика: Волков Г.В., (паспорт, доверенность N 40 от 01 сентября 2022 года, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геокон" (далее также - истец, ООО "Геокон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТрансПроект" (далее также - ответчик, ООО "ЭлектроТрансПроект") с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору N Б105/РВ-21 от 27.07.2021, 5 312 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве (письменных пояснениях).
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 между ООО "Геокон" (Исполнитель) и ООО "ЭлектроТрансПроект" (Заказчик) был заключен договор N Б1059/РВ-21 (далее также - договор) на выполнение работ по расчету влияния строительства здания (Тяговая подстанция - I) по адресу: г. Таганрог, Гоголевский пер., на здания окружающей застройки и существующие коммуникации (далее также - работы).
В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок выполнения работ по договору составляет 7 (семь) рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет Исполнителя, предоставления документов, указанных в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 100 000 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора, после подписания договора на основании выставленного счета Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 50 000 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ (упрощенная система налогообложения).
В силу п. 2.3 договора, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета в течение 5-х банковских дней.
Во исполнение п. 2.2 договора, Заказчик оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 50 000 руб. платежным поручением от 28.07.2021 N 349.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора, Исполнитель своевременно и надлежащим образом выполнил работы по договору на общую сумму 100 000 руб., которые в полном объеме не оплачены ответчиком.
Так, истец указывает, что 12.08.2021 истцом на электронную почту ответчика был направлен технический отчет (результаты работ по договору) для рассмотрения и согласования.
18.08.2021 Исполнителем в адрес Заказчика посредством курьерской доставки были направлены экземпляры актов сдачи-приемки выполненных работ, счет на окончательный расчет за выполненные работы на сумму 50 000 руб. и результаты работ по договору.
Однако, как указывает истец, 19.08.2021 от ответчика на электронную почту истца поступило уведомление исх. N 40-08/21 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Вместе с тем, на основании п. 3.2 договора, Заказчик был обязан в течение 5 рабочих дней направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо дать мотивированный отказ от подписания, что ответчиком сделано не было.
Истец считает, что односторонний отказ ответчика производить окончательный расчет за надлежащим образом выполненные работы является неправомерным и противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
По мнению истца, поскольку доказательств мотивированного отказа Заказчиком не представлено, считаются принятыми.
Таким образом, по утверждению истца, в нарушение условий договора ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору по оплате выполненных работ.
Сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом ранее оплаченного аванса в размере 50 000 руб.) составляет 50 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что задолженность в размере 50 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая доводам истца, ответчик указывал на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом, ссылался на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем указывал на то, что обязательства по оплате работ у ответчика не возникли, в том числе ввиду неподписания сторонами актов приемки-передачи работ и не представлением истцом документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ.
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.
Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема выполненных работ по договору и факт выполнения истцом указанных им работ для ответчика возложено на истца.
Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о наличии у ответчика обязательств по оплате работ по спорному договору, а также доказательств выполнения работ в заявленных объемах на заявленную сумму по спорному договору.
Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.
Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом.
Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор N Б105/РВ-21 от 27.07.2021 и указывает на неоплату ответчиком выполненных истцом работ в заявленной в иске сумме.
При этом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств выполнения каких-либо работ в заявленных объемах на заявленную сумму.
Истец не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и сдачи ответчику результатов работ в установленном порядке, равно как не подтвердил документально доводы о невозможности выполнения работ по вине ответчика.
Доказательства выполнения работ с целью исполнения спорного договора в указанном истцом объеме, а также документы, подтверждающие принятие этих работ, равно как несение каких-либо затрат по актам приема-передачи на заявленную истцом сумму, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их стоимости, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, акты сдачи-приемки работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, на которые ссылается истец, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание услуг ответчику по спорному договору.
Представленные истцом документы не подписаны ответчиком.
Указание истца на необоснованный отказ ответчика от приемки выполненных работ не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки каких-либо работ.
Представленный истцом расчет задолженности не подтвержден какими-либо первичными документами.
Ввиду ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств ответчик обоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
Вопреки доводам истца, договор был расторгнут ввиду существенного нарушения истцом принятых на себя обязательств. Ответчик воспользовался предоставленным ему законом и договором правом на отказ от договора при наличии оснований для отказа от договора.
Истец не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке, равно как не подтвердил документально доводы о невозможности выполнения работ по вине ответчика.
Учитывая изложенное, предъявленный ответчику истцом к оплате объем работ и факт несения истцом каких-либо затрат по договору не подтвержден документально.
Таким образом, результат работ по договору не достигнут и истцу не передан, в связи с чем, оплате не подлежит.
Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец не представил ни одного доказательства в подтверждение указанного довода. Истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют, предусмотренные договором или законом основания требовать от ответчика оплаты по договору в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок выполнения работ по договору составляет 7 рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет Исполнителя, предоставления документов, указанных в Приложении N 1 к договору.
Во исполнение п. 2.2 договора, Заказчик оплатил Исполнителю авансовый платеж в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2021 N 349.
Таким образом, работы должны быть выполнены Исполнителем и переданы Заказчику в срок до 06.08.2021.
Пунктом 3.1. договора установлено, что при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику: акт сдачи-приемки выполненных работ 2 (Два) экземпляра; счет на окончательный расчет за выполненные работы; 1 экземпляр электронной версии технической документации, прошедшей государственную экспертизу.
По состоянию на дату окончания выполнения работ, работы по договору не были выполнены и результаты работы не предоставлены Исполнителем, не было осуществлено и прохождение государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае невозможности по объективным причинам выполнить работы в срок, установленный договором, Исполнитель должен заблаговременно поставить об этом в известность Заказчика, согласовать с ним новые сроки выполнения работ и оформить дополнительное соглашение сторон.
В нарушение пункта 4.2. договора Исполнитель не уведомил Заказчика о нарушении им сроков выполнения работ.
Ввиду отсутствия результата выполненных работ от Исполнителя в сроки, установленные договором, Заказчик был вынужден направить в адрес Исполнителя уведомление об отказе от исполнения договора (исх. от 19.08.2021 г. N 40-08/21), которое было получено Исполнителем.
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку договором не установлен специальный порядок расторжения договора в одностороннем порядке, стороны обязаны руководствоваться положениями действующего законодательства Российской Федерации.
Обязанность Заказчика по приемке выполненных работ осуществляется только после предоставления Исполнителем документации, указанной в пункте 3.1. договора, что не было сделано последним, условия по прохождению государственной экспертизы Исполнителем также не выполнены.
Истец утверждает, что техническая документация (без закрывающих документов и в нарушение пункта 3.1. договора, не прошедшая государственную экспертизу) была предоставлена Заказчику в электронном виде 12.08.2021, что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.
Вместе с тем, пунктом 9.8. договора императивно установлено, что стороны признают, что любая без исключения деловая и юридически значимая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящему договоре, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.
В соответствии с пунктом 9.10. договора, электронными почтами сторон являются:
Заказчика - info@etpt.ru
Исполнителя - 2355815@mail.ru.
Документация, на направление которой по электронной почте ответчику ссылается истец, отправлена ответчику с иной почты - garshin_p@bk.ru, что противоречит согласованным условиям заключенного договора.
Направление письма с неизвестного для Заказчика электронного адреса не позволяет достоверно установить отправителя, наличие и объем его полномочий на совершение юридически значимых действий.
Учитывая изложенное, Исполнителем был нарушен как срок выполнения работ, так и порядок сдачи работ, предусмотренный договором, в связи с чем Заказчик был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Кроме того, как пояснил ответчик, вследствие просрочки со стороны Исполнителя, результат работ по договору утратил интерес для Заказчика.
Доказательства направления/передачи акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчику, истец не представил. Из представленной электронной переписки следует, что документы по п. 3..1 Договора не направлялись уполномоченным лицам заказчика по согласованным в договоре электронным адресам. Кроме того данная переписка содержит замечания Главсгосэкспертизы. Доказательств, подтверждающих, что результат работ, предусмотренный п. 3.1 Договора достигнут и передан уполномоченным лицам заказчика, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате и о недоказанности истцом наличие долга в заявленном размере.
Все доводы истца, приведенные в иске, письменных пояснениях и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом, поскольку не подтверждают факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по спорному договору.
Учитывая изложенное, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.
Таким образом, задолженность ответчика в указанном истцом размере не обоснована и не подтверждена последним документально.
Поскольку требование по взысканию задолженности не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов также не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Геокон" (ИНН: 7718825811) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья
Е.В.ТИТОВА