ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N А61-3936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2017 по делу N А61-3936/2016 (судья Коптева М.Б.)
по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия- Алания (г. Владикавказ, ул. Маркуса 22),
к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Владикавказ, ул. Бутырина 8А),
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Антонова Г.Ф. по доверенности от 14.12.2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира не представлено, в связи с чем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 27.03.2017 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 135993 со сроком действия с 16.02.2016 до 16.02.2021 года.
Управление, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля", на основании приказа от 03.10.2016 N 90-нд, с изменениями от 24.10.2016 приказ N 98-нд провело выездную внеплановую проверку деятельности общества, с целью подтверждения выявленных в результате систематического наблюдения признаков нарушений обязательных требований (Акт N А-15/3/69-нд/70 от 28.09.2016) при оказании услуг электросвязи.
Срок проведения проверки установлен с 05.10.2016 по 01.11.2016.
В указанный период управлением проведены выездные проверки в отношении объектов общества, расположенных в различных районах Республики Северная Осетия-Алания: Ирафском, Алагирском, Дигорском, Ардонском, Кировском, где выявлены нарушения лицензионных требований обществом, о чем составлен акт от 01.11.2016 N А-15/3/69-нд/81, в котором отражено, что в деятельности оператора связи ПАО "Ростелеком" установлены нарушения обязательных требований п. 5, 10 Лицензии (далее - лицензия) Роскомнадзора N 135993 "На оказание телематических услуг связи" (оказание универсальных услуг связи), п. п."г"п.3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила N 241), п. 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 (далее - Договор).
Нарушение выразилось в следующем: в населенных пунктах РСО-Алания: Новый Урух, Чикола, Советское Ирафского района; Мизур, Хаталдон Алагирского района; Дигора, Карман Синдзикау, ст. Николаевская Дигорского района, Красногор Ардонского района, Дарг-Кох Кировского района при оказании универсальных услуг связи оператором связи ПАО "Ростелеком" отсутствуют следующие устройства, предусмотренные Правилами N 241: веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей, сканер, средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; в населенных пунктах: Новый Урух, Чикола, Советское, Карман Синдзикау, ст. Николаевская отсутствует принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4.
Управлением установлено, что обществом нарушены лицензионные условия, установленные лицензией N 135993 от 16.02.2016.
25.10.2016 должностным лицом управления Валиевым А.Г. в присутствии представителя общества составлены протоколы осмотра принадлежащего юридическому лицу сооружений (объектов) связи в с. Новый Урух, Чикола, Советское, Мизур, Хаталдон, Дигора, Карман Синдзикау, ст. Николаевская, Красногор Ардонского района, Дарг-Кох (с приложением фотографий).
Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.11.2016 N П-15/3/90-нд/-/1/9.
Акт проверки вручен представителю общества нарочно 01.11.2016.
По факту выявленных нарушений ведущим специалистом управления Валиевым А.Г. в отношении общества составлен протокол от 08.11.2016 N АП-15/3/307 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии законного представителя общества, уполномоченного на представление его интересов на основании доверенности, которым в протоколе даны письменные пояснения о том, что устройства, указанные Правилах изначально не были переданы в отделения связи "Почтой России". Протокол вручен нарочно представителю 08.11.2016.
В протоколе указаны нарушения, зафиксированные в Акте внеплановой выездной проверки общества N А-15/3/90-нд/81 от 01.11.2016: в населенных пунктах: Новый Урух, Чикола, Советское Ирафского района; Мизур, Хаталдон Алагирского района; Дигора, Карман Синдзикау, ст.Николаевская Дигорского района, Красногор Ардонского района, Дарг-Кох Кировского района при оказании универсальных услуг связи оператором связи ПАО "Ростелеком" отсутствуют следующие устройства, предусмотренные Правилами N 241: веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей, сканер, средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; В населенных пунктах: Новый Урух, Чикола, Советское, Карман Синдзикау, ст.Николаевская отсутствует принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4.
На основании указанного управление обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления, правильно исходил из следующего.
На основании абз. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.
Субъективная сторона в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2011 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензиат, то есть лицо, имеющее лицензию, обязано выполнять лицензионные требования и условия, которые установлены уполномоченным органом, в том числе для универсальных услуг связи, которые определены в Правилах оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241.
В соответствии п. п. "г" п. 3 Правил N 241 предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности использования следующих устройств: - средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 см (при организации по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ноутбуков, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) или аналогичных устройств допускается использование цветного монитора с диагональю не менее 35 см); средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой; графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран; средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка; принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4; веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей; универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер); сканер.
Как видно из материалов дела, у общества имеется лицензия на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 N 135993 и договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 (далее - Договор) в населенных пунктах на территории Республики Северная Осетия-Алания, согласно приложения N 2 к договору.
Согласно п. 5 Лицензии на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 N 135993 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Лицензии на оказание телематических услуг связи от 16.02.2016 N 135993 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом власти.
Согласно п. 2.1.4 Договора оператор универсального обслуживания оказывает универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материалы дела, свидетельствуют о том, что общество в нарушение вышеназванных Правил и лицензионных условий, а также условий Договора допустило отсутствие возможности получения универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа пользовательского оборудования абонента в населенных пунктах: Новый Урух, Чикола, Советское, Мизур, Хаталдон, Дигора, Карман Синдзикау, ст.Николаевская, Красногор, Дарг-Кох.
При этом, управление имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для предотвращения допущенных нарушений.
Доказательства, опровергающие выявленные нарушения, связанные с организацией эксплуатации оборудования с учетом условий лицензии и договорных обязательств, в материалы дела не представлены.
Указанные нарушения подтверждается актом проверки от 01.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016.
Общество, являясь лицензиатом, нарушило требования п. п. "г" п. 3 Правил N 241, условий пунктов 5, 10 Лицензии N 135993 от 16.02.2016, п. 2.1.4. Договора от 13.05.2014 N УУС-01/2014.
Согласно Договору (Приложением N 1) от 13.05.2015 N УУС-01/2014 определен размер финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (УУС) на 2016 год и составляет 14 012 130 тыс. руб.
03.02.2016 Федеральное агентство связи письмом N РШ-ПЗЗ-2606 на основании поручения Председателя Правительства РФ от 25.12.2015 уведомило ПАО "Ростелеком" о том, что объем бюджетных средств на финансовое обеспечение оказания УУС в 2016 году на 46% меньше размера выплат, определенных Договором и составляет сумму 7 926 214,2 тыс. руб. и предлагало заключить Дополнительное соглашение N 4 к Договору УУС- 01/2014 по внесению соответствующих изменений.
29.04.2016. ПАО "Ростелеком" письмом N 01/05/8536-16 в адрес Федерального агентства связи представил для подписания Дополнительное соглашение N 4 к Договору УУС-01/2014 и пояснительную записку с соответствующим расчетом. При этом сообщалось, что ПАО "Ростелеком" не несет обязательств по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента в части всех средств коллективного доступа, определенных в таблице 1.2 Приложения N 2 к Договору.
Письмом N 01/05/10573-16 от 01.06.2016 ПАО "Ростелеком" обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с просьбой при проведении надзорных и контрольных мероприятий в части соблюдения условий оказания универсальных услуг учесть обстоятельства снижения сумм финансирования на 2016 г. и реализации права на уменьшение объема обязательств.
Вместе с тем, обществом на момент проведения внеплановой выездной проверки управлением и составления протокола об административном правонарушении не представлены доказательства внесения изменений в Договор N УУС-01/2014 и его подписания обеими сторонами, для целей обеспечения оказания универсальных услуг связи без перерыва и посредством полного комплекта оборудования, перечисленного в Постановлении Правительства РФ от 21.04.2005 N 241.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, являясь лицензиатом, нарушило требования п. п. "г" п. 3 Правил N 241 и условий пунктов 5, 10 Лицензии N 135993, п. 2.1.4 Договора от 13.05.2014 N УУС-01/2014.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения.
Общество имело возможность выполнить законодательно установленные требования, однако им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.
Нарушений процесса привлечения к административной ответственности не выявлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется и такое требование не заявлено.
Кроме того, судом первой инстанции с учетом смягчающих вину обстоятельств общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2017 по делу N А61-3936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ