АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А43-32311/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аксон"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А43-32311/2014
по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении
общества с ограниченной ответственности "Аксон" к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,
и

установил:

Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон" (далее - ООО "Аксон", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.
Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Положение о лицензирования медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению ООО "Аксон", в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Аксон" об отложении рассмотрении кассационной жалобы, признал причины отложения рассмотрения спора неуважительными и счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Аксон" на основании лицензии от 04.06.2014 N ЛО-52-01-004167 осуществляет медицинскую деятельность по адресам: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 34, часть встроенного помещения N 2 и город Нижний Новгород, бульвар Заречный, дом 1, встроенно-пристроенное помещение N 1, в том числе, производит предварительные и периодические медицинские осмотры.
На основании обращения городского прокурора Выксунской городской прокуратуры Министерство провело проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, в результате которой установило допущенные ООО "Аксон" нарушения требований, предусмотренных Положением N 291, Федеральным законом N 99-ФЗ, выразившиеся в осуществлении деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) - по месту осуществления деятельности, не указанному в лицензии: Нижегородская область, город Выкса, улица Ульянова, дом 16/1.
Усмотрев в действиях ООО "Аксон" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Министерство 15.12.2014 составило в отношении него протокол об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по данной норме.
Руководствуясь статьями 2.9, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Федеральными законами N 99-ФЗ и 323-ФЗ и Положением N 291, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.
Часть 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.
В приложении к Положению N 291 установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому к таким работам (услугам) относятся медицинские осмотры (предварительные, периодические), медицинские осмотры (предполетные, послеполетные), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), медицинские осмотры (предсменные, послесменные), медицинские осмотры профилактические.
Согласно пункту 8 указанного Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).
Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Пунктом 4 указанных Требований установлены виды работ (услуг), оказываемых специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть вне медицинской организации. Медицинские осмотры в таком перечне отсутствуют.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что медицинский осмотр надлежит проводить по месту осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии.
Суды установили, что в нарушение действующего законодательства Общество осуществляло деятельность с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), по месту, не указанному в лицензии: Нижегородская область, город Выкса, улица Ульянова, дом 16/1, а именно: во исполнение договора на оказание услуг по медосмотру, заключенного ООО "Аксон" с муниципальным унитарным предприятием "Выксатеплоэнерго", Общество оказывало услуги по медицинскому осмотру работникам МУП "Выксатеплоэнерго" с использованием собственного комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического ВМК "Диагностический кабинет" на базе шасси ПАЗ мобильной медицинской бригады по названному адресу предприятия.
Вместе с тем на основании лицензии от 04.06.2014 N ЛО-52-01-004167 на осуществление медицинской деятельности Общество имеет право осуществлять медицинские осмотры (предварительные, периодические и профилактические) по адресам: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 34, часть встроенного помещения N 2 и город Нижний Новгород, бульвар Заречный, дом 1, встроенно-пристроенное помещение N 1.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Аксон" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суды обоснованно посчитали вменяемое Обществу правонарушение малозначительным и ограничились устным замечанием.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А43-32311/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА